北京时间7月19日上午消息，包括特斯拉CEO马斯克、谷歌AI子公司DeepMind的三名创始人在内的多位科技大佬日前签署承诺书，并呼吁各界不要开发“AI自主武器”。
这是全球研究人员、高管又一次以非官方名义组织起来，反对开发类似的技术。承诺书警告说，在没有人的干预下，如果武器系统可以利用AI技术挑选、攻击目标，不只会带来道德威胁，还会带来切切实实的危害。倡导者认为，从道德层面看，夺取人的生命是一个重要决定，永远不能将决定权交给机器。从切实威胁的角度看，如果这种武器扩散，对每一个国家和个人来说可能都会是巨大威胁。
在瑞典首都斯德哥尔摩召开的2018 IJCAI（国际人工智能联合会议）上，该承诺书对外公开。承诺书由研究机构Future of Life Institute组织发起，该机构的目标是帮助人类减轻风险。
在承诺书上签名的还有Skype创始人扬·塔里安（Jaan Tallinn）以及世界上最知名的AI研究人员，比如斯图尔特·罗素（Stuart Russell）、约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）和施米德胡贝（Jürgen Schmidhuber）等。
MIT物理学教授马克斯·泰格马克（Max Tegmark）也在承诺书上签名，他在声明中说，承诺书向我们证明AI领袖已经从言论转向行动。泰格马克还认为承诺书做了政治家没有做的事：对AI军事研发进行约束。泰格马克表示：“就像生物武器一样，可以自主决定杀死人类的武器同样让人厌恶，极不稳定，我们要用同样的方式处理它。”
之前曾有人要求在国际范围内对自主武器进行监管，但是收效甚微。倡导者认为，应该对致命自主武器（又叫作LAWS）进行限制，就像对化学武器和地雷进行限制一样。不过什么才是自主武器系统？什么不是？很难明确区分。即使真的有了法律，要推行也很难，因为开发AI武器的技术已经扩散，积极开发的国家限制愿意也不强烈。
军事分析师保罗·斯查瑞（Paul Scharre）曾经写过一本书，讨论战争和AI的未来，他认为承诺书不会对国际政策造成影响，争论相当复杂。斯查瑞认为，AI研究人员应该持续参与进来，不断向政策制定者解释，告诉他们为什么应该担心自主武器，这一点正是目前所缺乏的。
斯查瑞还说，对于承诺书的主题，大多政府都是赞同的，也就是说个体不应该开发瞄准个体的AI系统，但在国防领域，军事AI已经传播，“猫已经从袋子里跑出来了。”斯查瑞说：“至少有30个国家已经拥有监督式自主武器，用来反击火箭和导弹。真正的争论在于中层空间，不过新闻稿描述得比较模糊。“
从国际形势看，尽管全球监管不会很快到来，但最新的一些事件向我们暗示，一连串的活动（比如今天的承诺书）可能会带来转机。例如，之前谷歌曾帮助五角大楼开发非致命AI无人机工具，员工知道后抗议。几周之后，谷歌公布新研发指南，承诺不会开发AI武器系统。韩国KAIST大学也曾发生类似的抗议活动，最终KAIST承诺不会开发伤害人类尊严的军事AI技术。
在两个案例中我们可以看出，涉事机构并没有承诺不开发其它非致命军事AI工具；他们只是承诺杀死一个人时，不会让计算机单独做决定。
承诺书内容如下：
在军事系统中，AI将会扮演更重要的角色。使用AI时，哪些行为是可以接受的，哪些不可接受，公民、政策制定者、领袖必须区分，这是一项紧迫的任务，也是必须去做的。
基于此，我们签署并同意这样一份承诺书：夺取一个人的生命时，决定权不应该交给机器，永远不能。其中有道德的原因，我们不应该让机器做出夺取某人生命的决定，而让其它人成为替罪羊，或者没有人被定罪。
之所以这样认为还有务实的一面：致命自主武器在没有人类干预的前提下挑选、攻击目标，会对每一个国家和个人造成威胁。几千名AI研究人员认为，如果夺取人类生命时没有风险，不追究责任，没有难度，致命自主武器极有可能会变成暴力和压迫的强大工具，当它与监控、数据系统连接时会变本加厉。
还有一点要说明，致命自主武器与核武器、化学武器、生物武器有一些完全不同的地方，某个团体如果采取单方行动，极易引发军备竞赛，对此，国际社区没有技术工具、全球治理系统进行管控。站在国家和全球安全的角度看，抨击并预防这样的军备竞赛应该是极为重要的事。
我们郑重签名，呼吁政府和政府领袖用强有力的国际规范、监管法规和法律反对致命自主武器，为人类创造一个更光明的未来。然而现状难以让人满意，所以我们承诺会用更高的标准约束自己：对于致命自主武器的研发、制造、交易和使用，我们不会参与，也不会支持。我们希望技术公司、机构、领袖、政策制定者及其它个体也能参与进来，信守这份承诺。
