就业本质上是 “价格”问题
“就业难”不等于“失业”，就业问题本质上是“收入”，或“价格”问题，只有讨论“某个收入(价格)水平上的就业”才有意义。为什么这么说呢？大学生当然不是找不到工作，而是他们不愿意接受某个收入水平上的工作
财知道：今年就业形势严峻，很多大学生面临毕业就失业。有媒体报道称，北京毕业生的签约率只有33.6%，你怎么看这个问题？
朱海就：今年各地普遍反映大学生就业难，一个重要的原因是经济形势的影响，不少产业出现了产能过剩的问题，自然地吸纳劳动力就业的能力就下降了。产品市场上的过剩，一定会影响到要素市场。当产品难卖的时候，要素的所有者也会面临卖要素难的问题。
但是，“就业难”不等于“失业”，就业问题本质上是“收入”，或“价格”问题，只有讨论“某个收入(价格)水平上的就业”才有意义。为什么这么说呢？大学生当然不是找不到工作，而是他们不愿意接受某个收入水平上的工作，或者说是满足他们心目中的薪资水平、工作地点和工作环境的工作难找到的问题，而不是找不到不设定任何条件的工作的问题。
这是为什么没有民工和保姆的就业难问题，而有大学生的就业难问题的原因，因为前者的要求比较低，脏活、累活都愿意干，也不抱怨，而后者读了大学，是否就有理由要求获得某个收入水平和工作条件的工作了呢？没有。没有理由认为，读了大学就一定要做体面的工作。大学生首先是“人”，然后才是“大学生”。市场经济并不是根据你的投入(读大学)定价的，而是根据你的边际生产力，根据你在多大程度上满足雇主的要求定价的。不能说，我读了大学，花的钱多，所以我就应该得到体面的工作，不是这样。市场经济并不保证教育的投资就一定会获得某个水平的回报，教育投资和任何投资一样都有风险。
我们经常有听到大学毕业生的收入不如民工的报道，这种现象在市场经济中是再正常不过了。凭什么因为你读了大学，你的收入就要比民工多？你就要有好的职业？
所以，“就业难”从根本上说是个“伪问题”。因为消费者的需求总是未得到完全满足的，因此，在市场经济中劳动力总是稀缺的，一般意义上的劳动力过剩是不存在的，某些类型的劳动力不被市场接受，也只是暂时的，劳动力不像专用的设备，就业的弹性比较大，并且可以再学习培训，适应新的岗位。市场经济中没有什么是容易的，厂家卖商品也很难，凭什么就业就应该容易。只不过现在的经济形势使找到一份“自己满意”的工作变得困难，但也决不至于毕业就失业。
解决就业问题不应是政府责任
宏观经济学把“充分就业”作为政府的目标，但是政府是否应该承担起保证充分就业的职责呢？这很值得怀疑。正常情况下，在市场经济中，总是有些“闲置”的劳动力，这往往是他们自愿的选择
财知道：就业不仅仅是经济问题，而且关系到社会的稳定，政府会不会出于维稳需要，出台刺激计划？现在还有没有这样的政策空间？
朱海就：宏观经济学把“充分就业”作为政府的目标，但是政府是否应该承担起保证充分就业的职责呢？这很值得怀疑。正常情况下，在市场经济中，总是有些“闲置”的劳动力，这往往是他们自愿的选择，即他们宁愿闲暇，也不愿意去做自己不愿意做的工作。如果是想工作，但却难以找到自己满意的工作，也绝不意味着要政府给他提供“他满意的工作”，这相当于政府要给他提供福利了，解决这个问题不应该是政府的责任。
当前的就业困难，很大程度上是由于以前的刺激计划而导致的产能过剩所致。这时，如果政府再出台刺激计划去解决就业困难问题，相当于重蹈覆辙，不能从根本上解决问题，而只是把问题拖后，使以后的问题更严重。因为，政府刺激产生的需求不是市场真正的需求，是不可维持的，相应地，因刺激而创造的就业岗位也是难持久的，也就是说，刺激计划将导致劳动力误配置。
如上所述，要区分“就业难”和“劳动力的普遍过剩”，两者不能划等号，劳动力的普遍过剩在正常的市场经济中不存在，劳动力总是稀缺的，这也意味着政府不需要出台刺激就业的计划。
政府扭曲劳动力市场制造“就业难”
政府人为地扭曲劳动力市场也是“就业难”的原因，比如劳动力市场分割为“体制内”和“体制外”，很多学生想进入工作稳定的政府部门和事业单位，而不愿意去中小企业，这就造成“就业难”的表象。当然学生有这个想法没错，错在政府对劳动力市场的扭曲
财知道：政府在当前的就业形势下，能做些什么？
朱海就：一般来说，劳动力是跟谁资本走的，而不是相反，资本流到哪里，哪里就会创造出就业机会。这意味着要让资本充分流动，给资本更大的流动空间。现在的问题是很多行业不对民间资本开放，这就限制了就业机会在这些部门的创造。在当前的形势下，政府最需要做的，就是进一步开放市场，特别是服务行业，上次李克强总理也讲到开放服务业对就业创业的重要意义。我们面临的不是普遍的劳动力过剩，像金融、教育培训和医疗保健等行业是供给不足的，如开放这些行业，会新增很多的就业机会。
我们看到电商行业近年来的兴起，解决了无数人的就业问题，而电商正是最为开放的行业，这说明市场越开放，就业机会就越多，根本不需要你政府去人为地刺激，市场的力量、资本的力量自然地会创造出就业机会来。
另外，政府人为地扭曲劳动力市场也是“就业难”的原因，比如劳动力市场分割为“体制内”和“体制外”，很多学生想进入工作稳定的政府部门和事业单位，而不愿意去中小企业，这就造成“就业难”的表象。当然学生有这个想法没错，错在政府对劳动力市场的扭曲。所以，应尽可能地将公共服务私有化，使收入水平和劳动的边际生产力挂钩，而不是和身份挂钩，这是劳动力市场化配置的关键，也是实现就业公平，减少“拼爹”现象的关键。
还有，“就业难”某种程度上说明学校生产的产品不合格，教育部门也要反思，教育并不独立于劳动力市场，首先要有教育的市场化，才可能有劳动力的市场化。
就业歧视要慎用
“歧视”这个词要慎用，如果差别就是“歧视”，那么歧视无处不在。用人单位为招到需要的人当然会设定招聘的限制条件，任何交易都会是这样，去菜场买菜都还要挑选一下，每家单位都想招聘到最适合它们的人才，设定限制条件是用人单位达到它们目的的手段
财知道：在就业形势恶化的情况下，就业门槛、就业歧视也进入人们的视野。相关部门相继推出最低工资、以及反就业歧视措施。你怎么看待？
朱海就：最低工资将减少就业，这已经无需多说，每本教科书上都有，问题是就业“歧视”怎么看。首先要指出的是，“歧视”这个词要慎用，如果差别就是“歧视”，那么歧视无处不在。用人单位为招到需要的人当然会设定招聘的限制条件，任何交易都会是这样，去菜场买菜都还要挑选一下，每家单位都想招聘到最适合它们的人才，设定限制条件是用人单位达到它们目的的手段，问题在于有些“限制条件”不能有效地达到他们想要的目的，比如学历的限制，特别是第一学历为985或211院校的限制，难道这些院校的毕业生真的会比其他院校的毕业生优秀吗？当然不一定。所以，我们要站在当事人的角度，思考他们为什么会使用那些不能很好地达到他们目的的手段，从而导致更好的交易不能达成。
用人单位当然也知道这个学历信号是有问题的，但是他们却不得不那样做，原因在于市场上没有其他他们认为更好的信号。所以，我们要问的是，为什么更好的信号不能出现？问题还在于政府垄断教育市场，使市场不能产生有效的信号，才导致用人单位使用“学历”这些不太真实的信号。
“反歧视法”或其他类似的规定丝毫无助于解决信号问题，一个更加开放的教育市场和劳动力市场才能逐步地改善它。
朱海就系浙江工商大学教授
