得知英国最高法院否认了他安乐死的权利，尼科林森失声痛哭
法律：安乐死等于谋杀
8月16日，英国最高法院宣布了这条令尼科林森和马丁两家悲痛的消息。三位陪审员虽然都对尼科林森表示深深地同情，但都对法律认定“安乐死等于谋杀，无论其动机多么令人同情”的条文保留肯定态度。并称如果想安乐死，国会必须先批准修改法律条文。
法官图尔森表示，“如果允许他的请求将会导致更多超出此案本身的后果。比如，医生通过伪造病人的‘遗愿’实施安乐死等。尼科林森先生想通过自愿安乐死结束生命，也并非表示他想立刻结束生命。还有时间留给法律做决定。况且在当前法律下，他可以选择到苏黎世的‘尊严死亡’诊所进行安乐死，或自行饿死。”
当事人：只能眨眼、点头、摇头
2005年，年仅51岁的尼科林森前往雅典的旅途中，突然中风瘫痪，诊断结果为“闭锁综合征”。“闭锁综合征”因患者脑桥基底部双侧梗塞，致患者四肢全瘫，意识清醒，语言理解无障碍，能以眼球示意与周围环境建立联系。七年来，尼科林森与外界交流的唯一工具是通过眨眼和点头、摇头以及通过特制的电脑发表一些简单的文字信息。
尼科林森通过他的律师宾得曼发表声明，“我对法庭的决定表示失望。安乐死的要求不算过分。我以为法院看到我的情况——无法进行任何事情，对生活失去所有希望，他们会同意让我有尊严地结束生命。”
家人：患者会将自己饿死
在英国若医生帮助病人实施安乐死，将遭到起诉。因此，2010年始，尼科林森等向英国最高法院提出诉讼，希望赋予他们安乐死的权利。尼科林森夫人对判决结果表示，“尼科林森对这个结果很失望。他因为这种疾病备受煎熬。但是我丈夫不想去苏黎世，因为太贵了。此外，他希望死在英国，我们也一样。如果这样，尼科林森要么撑到他自然死亡，要么自己饿死做个了断。”（付启梦）
争议
想死是不是人类自由权？
“保障生命权”运动的发起人，安德鲁弗古森表示支持该判决：“这证明当前的法律保障这些无法发声的人群，他们或残疾、或患绝症、或不久将告别人世，但他们可以活着。
这也说明，即使在自由民主的社会选择也是有限的。每种法律都将禁止人们特别想干的事情，而这也或许是在保护他们。
对于安乐死的拒绝是我们社会在表明一种态度，我们应该如何对待这种身患绝症或严重残疾的人。”
但也有反对者表示，不遵循当事人想死的意愿本身就是对人类自由权的侵犯。
背景
安乐死立法道路漫长
美国俄勒冈州是世界上第一个承认“安乐死”合法的地区。条件是医生证实患者仅剩不到6个月的生命，且病人具有提出“安乐死”要求的心智能力。
世界上第一个将“安乐死”合法化的国家是荷兰，该国议会于2001年11月29日通过“安乐死法令”。
另一个对“安乐死”持宽容态度的国家是瑞士，瑞士刑法规定，只对“出于利己的动机而唆使或帮助他人自杀的人”，才追究刑事责任。瑞士医生可在满足两个前提条件的情况下实施安乐死：其一，该患者已被确诊没有治愈的希望，并且自杀行为是由患者自己实施；其二，医生并没有从协助自杀的行为中直接获利。相关的统计数据显示，每年约有200人在瑞士通过“安乐死”的方式结束生命，其中大部分是身患绝症的外国人。
