国内著名NGO达尔问自然求知社(下简称达尔问)发起的“我为祖国测空气”活动业已传递到广州，即将在社区中普及便携式激光粉尘检测仪使用常识，倡导市民和环保爱好者共同检测包括PM2.5在内的空气质量数据。
对于这种民间、业余检测行为，人们褒贬不一，支持者认为此举可以在公众中普及大气环保知识，唤醒社会各界对身边空气质量的关注，而批评者则认为，便携式检测仪精度低，民间普通志愿者和市民相关专业知识匮乏，检测出来的数据缺乏精确度，且“发布代表城市大气状况数据需授权”，因此“没什么意义”，甚至有人说“不过一场儿戏”。
在欧美较发达国家，类似达尔问这样的环保NGO很多，类似的民间数据收集、分析和测试也很普及，不但志愿者可以参加，甚至诸如童子军、学校兴趣小组等也可进行。空气质量关乎千家万户的切身健康、利益，也是随处可感、可测的。
在动手能力方面，中国普通民众、学生比欧美同类人群本就有较大差距。便携式检测仪并非复杂设备，在志愿者间进行使用方法普及，并非高难度的事，说穿了，使用已部分“傻瓜化”的便携式检测仪测粉尘，其所需的专业训练，并不见得比中学自然兴趣小组用百叶箱和大气温度计测空气温度，通过NGO的社会普及活动，让更多人了解大气环保的常识，掌握一些空气质量检测的基本知识、技术，对于环保、科普，都是有利无害的。
正如有关方面所言，发布代表城市的大气状况数据，是需要授权的，而这种层级较高的检测，也的确需要更精密的仪器，和更专业的知识。但诚如组织者所言，他们发起活动的主要目的，并非成为“准权威”的空气质量数据发布者，而是唤醒社会对空气质量的关注，普及相关知识和认识。在中国许多城市的中小学，都有用百叶箱、气温计进行大气温度测量的兴趣组，他们所测得的气温未必很准，更无权作为“城市气温”发表。这些“民间数据”固然无权作为官方的、城市代表数据来发布，但测量本身却是无可非议的，任何人都有权这样做。气温如此，空气质量也同此理，大家的空气大家测，每个人都有了解身边空气质量概略品质的权力，他们所测的数据，当然谈不上权威、精确，也代表不了一个城市的空气质量，但至少可以让测量者及其家人知道，出门要不要戴口罩，小区冬天空气是不是比夏天差很多，这何尝没有积极意义？
当然，科学的问题，终究还得回到科学层面。达尔问方面在被问及数据发布问题时颇有些含糊其辞，在谈到测量精确性问题时则强调“数据本身不重要”，这当然可以理解，却未必是最佳答案。固然，非官方数据精确度会比较差，业余和专业间也会有落差，但具体到测量本身，却仍要力求精确，而不能以“我是业余”、“重在唤醒意识”为由忽视科学和精确度。此外，既然有这些不足，今后在找到适当发布平台、渠道时也应使用科学、规范的措辞，概略检测值就老老实实说概略检测值，“我家楼边空气粉尘数据”也不能含糊当作城市空气粉尘数据推出去，“被代表”的滋味不好受，将心比心，NGO也应注意自己的表达方式。
大家的空气大家测，科学的问题科学管，做到这两点，民间、业余空气质量检测便不应有任何异议，而完全可以在社会、公众间普及、推广。
(作者系旅加学者)
